《土壤环境质量标准》必须修订（转）

苍穹

最近,国内外舆论对我国农产品质量安全高度关注, 国外各种组织和舆论媒体纷纷就我国农产品安全问题提出质疑,牵出葫芦带出瓢，农产品赖以生长的产地环境也成了大家关注的目标。在2007年9月24日(周一 )上午10时国务院举行新闻发布会上，美国之音记者问农业部副部长高鸿宾："有评论认为土壤污染是农产品安全的源头，请问高部长，中国农田污染程度现在有多严重？再一个相关的问题，土壤受到重金属、农药使用过量和化肥使用过量以后，会有残留物在里面，即使减少使用以后，还会残留在里面，在这方面不知道农业部有没有采取什么措施？土壤已经污染了，如果继续使用的话，是否还会产生污染的问题？"高部长就我国土壤污染做了解释，并就土壤污染和食品安全问题做了说明 :"目前我们正在执行的中国土壤环境质量标准、重金属的限量超标的标准，是全世界最严格的，甚至高于欧盟，高于美国、日本这些发达国家。"这句话并没错，也没有任何问题，我国的食品安全政策一直遵循"严父出孝子"的原则，在各种标准的制订上一律从严要求，但事实上，我国的《土壤环境质量标准》（GB15618--1995）并不能用于衡量耕地环境问题。其根本原因是：该标准是由环保总局牵头制订的，主要依据是土壤背景值，浅显来说，是把现有土壤和未经过任何污染的土壤比较，一旦土壤中重金属含量比未经过污染的土壤高，即判断为超标。从表面来看，该标准的制订方法也没问题，事实上，在衡量耕地环境时，该标准就显得捉襟见肘了。理由如下：

　　第一，不同的土壤类型，由于地质原因，土壤背景值也不一样，而制定《土壤环境质量标准》的时候没考虑土壤类型造成的差异。 例如，南方红壤中含铁量比北方黄壤天生就高。在云南和贵州，土壤中某些重金属含量基本超标，可按照常规方法种植的农产品全部不超标，农民吃自己种的粮食，几代人照样活得好好的。

　　第二，土壤中重金属含量事实上是在持续增加的。 由于人类生产、生活等原因，各种重金属会随着废物排放而不断进入土壤，另外，由于重金属在土壤中不能降解而消失，因此加进去多少就会累积多少，日复一日，重金属含量自然就会比没有遭受污染的土壤高，必然有一些土壤超过背景值。按照常规思路考虑，在现代文明条件下，土壤都被人类或多或少污染过，还种粮食做什么？可是，农作物的生长是一个复杂的过程，土壤背景值并不适合用于农产品生产评价，农作物对土壤中重金属的吸收受物理、化学和生物等多因素影响，土壤的某些生物条件和化学条件可能抑制作物对重金属的吸收，高于土壤背景值（甚至高于《土壤环境质量标准》）的土壤种植的农产品并不一定超标。

　　第三，不同农作物对土壤中重金属的吸收水平不一样。 显而易见，蔬菜和小麦的吸收水平就不一样，同样的土壤，蔬菜对重金属的吸收能力较强，而小麦吸收能力就弱一些。而且，同一种农作物对不同的重金属元素的吸收水平不一样，可能对镉的吸收能力强，而对汞的吸收能力就弱。

　　第四，农作物的食用部位不同，对耕地重金属含量也有不同要求。 作物对重金属的富集效率在不同部位是不一样的，根、茎、叶的富集能力都不一样，通常来说，在根部富集能力较强，而在子实里的富集能力最弱。所以，食用部位不一样，土壤对作物的影响也不一样，以块茎为食用的作物，对土壤的重金属含量要求高，以种子为食用的作物，对土壤的重金属含量要求低。

　　因此，要想利用《土壤环境质量标准》来衡量耕地环境，必须修订该标准。不能全国一盘棋，对不同类型的土壤，不同类型的农作物都一棍子打死，要分门别类的对待。

　　最后，本人通过亲身体验，搂草打一下兔子，要呼吁一下， 国家环保总局别把所有的环境问题都管起来，农业环保应该由农业部门牵头负责。农业环保专业性非常强，除了要有环保技能之外，还必须有深厚的农学功底，不能以纯环保观点对待，单纯学环保的人无法一手操办。农产品产地环境问题非常复杂，如果不懂作物生长机理，单纯以工业环保的手段来处理只能引发总局周局长所说的"全国1.5亿亩农田遭受污染"的笑话。目前全国从事农业环保的专业人员有 8000多人，自上到下已经形成了完整的工作体系，可由于环保总局大权独揽，这拨人是有力使不上，造成了极大的资源浪费，而且，还发生一些误导，引发一些不必要的麻烦。

来源：百度空间